Échanges sur un monde

Sabine · Joined: 23 Mar 2006 Posts: 14 Localisation: Lyon

J'ai trouvé ce texte sur le site des renseignements généreux (encore eux!). J'avoue que je n'ai pas tout saisi mais ces lignes ont le mérite de poser des problèmes de fond.

Précarité, salariat, travail : Jusquoù le mouvement social ?

Depuis près dune génération, les attaques violentes des gouvernements suscitent de notre part des mobilisations sans lendemain. Lenjeu du moment nest ni la défense dune situation de moins en moins supportable, ni une rêverie révolutionnaire inconséquente : cest celui dun réveil radical, donc progressif, des populations, seules capables de construire, sur la durée, un projet alternatif collectif et lucide.

Limposition du CPE aujourdhui est dans la continuité du SMIC-jeune Balladurien de 1994, que les mobilisations massives et déterminées dalors avaient pu faire retirer. Toutes les atteintes au droit du travail qui saffirment depuis 25 ans ont été amorcées à lépoque par le gouvernement socialiste1. Cétait alors la grande transformation du système capitaliste par le chantage à la crise perpétuelle et au chômage (pour le bâton) et la récupération des critiques du salariat, rigide et bureaucratique, des années 60 et 702 (pour la carotte). Lexploitation et laliénation accrues qui en résultent sont de moins en moins dissimulées par les idéologies en carton de la « flexibilité » et du « libéralisme ». Partout dans le monde une inquiétante régression culturelle et politique a eu lieu, tandis que lexpansion illimitée du régime capitaliste procède à une casse systématique des droits acquis par des siècles de luttes.

Les réformes actuelles poursuivent un changement civilisationnel sans précédent3. Une dynamique nouvelle de précarité généralisée estompe la frontière entre temps libre et temps de travail. Laugmentation de la « productivité » et lexigence dautoservitude des salariés4 accompagnent la stigmatisation et le contrôle des chômeurs et des indemnisés. La soumission à lordre managerial dun capitalisme toujours bureaucratique mais devenu « soft » sest étendue à toutes les sphères de la vie. Chacun de nous est aujourdhui mis en concurrence avec tous ses semblables et sommé dincorporer les critères de rentabilité immédiate, dimplication obligatoire, dintégration sans fin. Cest lextension et laggravation de la pauvreté matérielle pour certains et de la misère humaine pour tous5. Que des émeutes éclatent dans cette situation est tout-à-fait logique, ce qui est dommage est quelles ne débouchent sur aucune parole politique collective.

Un combat conséquent contre la dégradation de lemploi est dabord une critique virulente de la société actuelle. Les réformes voulues par le MEDEF et opérées par les gouvernements Raffarin et Villepin sont évidemment une accélération de leffritement continu des droits et de la dignité de chacun. Le retour des « socialistes » le ralentira peut-être mais sans changer de direction. Ces mesures suicidaires poussent chacun à sy opposer en défendant le salariat à vie alors que celui-ci naplus quun simulacre de sens ; simple gagne-pain permettant de (sur)vivre en consommant la camelote produite, activité subordonnée comblant le vide de nos existences standardisées, lieu de relations sociales minimales et hiérarchisées dans une société atomisée et paranoïaque. Le développement de la précarité sappuie sur un dégoût croissant et partagé par tous pour les emplois proposés et les existences quils impliquent : un désert ravagé où ne subsistent que le bonheur télévisuel et la liberté motorisée dans un monde rendu dérisoire.

Il est grand temps pour nous de poser explicitement et collectivement la question du sens du travail : Quest-ce quun emploi acceptable ? Qui doit décider dune embauche, dun licenciement, de lorganisation du travail et des ses conditions et en fonction de quoi ? Une vie décente doit-elle dépendre dune capacité à produire, et à produire quoi ? Que doit-on produire aujourdhui et quels sont les produits inutiles qui créent eux-mêmes leurs propres débouchés ? Quels sont les besoins qui doivent être comblés et quels sont ceux qui ne servent quà écouler des verroteries ? Sur quoi et comment peut-on juger quun besoin est nécessaire et un autre superflu ? Peut-il y avoir dautres motivations pour un travailleur que la hiérarchie des salaires et des pouvoirs ? Quelle serait une autre organisation du travail et à quels critères doit-elle répondre ? Autour de quelles valeurs peut-on articuler un sens collectif et un désir individuel ? Quelle société pouvons-nous et voulons-nous construire ? De telles questions, tues mais omniprésentes, ne pourraient recevoir de réponses que collectivement, au sein dune société qui se définirait par elles. Cest par ces interrogations que peut se constituer un désir de société ; et cest en y répondant que débutera la construction dune société autonome. Il sagit dun élargissement et dun approfondissement de la critique du travail capitaliste quavait formulé en son temps le mouvement ouvrier6, et doù proviennent les droits que lon piétine aujourdhui.

Il ne sagit pas de refaire « mai 68 » mais tout au contraire de faire le deuil de son simulacre : la formidable brèche7 alors créée a ouvert sur le vide de lépoque, où se sont engouffrés sectes gauchistes et bavards divertisseurs qui constituent aujourdhui en France notre héritage politico-intellectuel « subversif »8. Le vide de notre société actuelle nen est que plus flagrant et il ne pourrait devenir source de création que par une rupture radicale donc forcément progressive avec cette tradition indigente et démagogique qui accompagne la décomposition des valeurs qui fondent un réel projet démancipation9. Un mouvement social pourrait constituer ce moment inaugural sil parvient à incarner un sens collectif. Il faudrait faire face au nihilisme et au cynisme contemporain, à dissiper ces malsaines certitudes de catastrophes inéluctables que martèle labrutissement médiatique, à clore lère du conformisme généralisé, de lentre-soi et du repli sur la vie privée10.

Les mouvements sociaux pourraient opérer une rupture avec cette époque. Le système délirant qui est le nôtre ne survit que des crises irrégulières qui le rappellent à la réalité et participent à son adaptation : Les mobilisations importantes se succèdent et jouent de fait le rôle de signaux dalarme auprès des appareils gouvernementaux, partitaires et patronaux à lautisme croissant. Lampleur du délabrement de notre civilisation exige des reconstructions radicales en face desquelles les rabâchages insurrectionnels et les manifestations spasmodiques ne constituent quune fuite. Les mouvements sociaux pourraient servir de déclencheur à un réinvestissement progressif de la sphère publique par le peuple, à sa réappropriation des questions capables de mettre en crise lidéologie régnante. Lexigence dune autre société impose la création sur le long terme dune convivialité nouvelle et conflictuelle qui devrait lutter pour vivre et croître à lombre, dune culture de lautonomie et de la critique qui pourrait mûrir et saffirmer face au néoanalphabétisme mondial, dun type dêtre humain capable, à nouveau, daffronter les questions abyssales et pressantes que pose lélaboration dautres institutions sociales.

Rien de tout cela nexiste, sinon à létat embryonnaire : depuis la reprise de la question sociale du début des années 90 jusquau mouvement altermondialiste, nous esquissons un courant timide et ambigu qui peut se définir, samplifier, sapprofondir, et sétendre en reprenant à son compte le projet dautonomie. Luttes de mai 2003 puis des intermittents et précaires, victoire du non au référendum, mobilisations des lycéens, émeutes urbaines ; un front se dessine qui doit samplifier et saisir lenjeu que représente un changement social radical. Il sagit de réinventer cette volonté démancipation individuelle et collective, qui naît avec les communes libres du XIième siècle, fonde la Renaissance, les Lumières, éclos dans les révolutions successives du XVIIIième siècle, est portée à un point inégalé par le mouvement ouvrier puis sémiette après les luttes des femmes, des minorités, des jeunes, des écologistes, et léclat de mai 68.

Il est évidemment impensable de planifier ce qui pourrait inverser les rapports de forces actuels. Ce qui semble incontestable, cest que cela se fera à travers la redéfinition des liens qui nous unissent dans une lutte comme dans la vie quotidienne, à partir des expériences personnelles de chacun, hors des intermédiaires qui falsifient la réalité sociale que nous constituons et nous transforment en foule solitaire. Ce qui naidera pas, ce sont nos défilés passifs, sonorisés et sans colère; ce sont nos assemblées sans délibération monopolisées par des leaders aux discours formatés ; ce sont nos actions médiatiques et spectaculaires sans poids ; ce sont nos occupations rigolotes, ennuyeuses et sans vie ; ce sont ces séries de tracts creux. Ce qui naide pas plus, ce sont leurs compléments « anti-autoritaire » ; lagitation facile, la fête consensuelle, la tribu « autogestionnaire », la parole inconséquente, la confusion pour elle-même11.

La question principale est évidemment celle de lorganisation collective. Les luttes anti-bureaucratiques des années 60 ont débouché sur la confusion dramatique entre bureaucratie et organisation, aliénation et institution, condamnant laction politique à des errements individuels, à des collectifs éphémères (coordinations12) et à des bandes « en réseau ». Ces formes ne peuvent constituer de réponses durables à la question du pouvoir dont lévacuation est celle de la politique, dune autre organisation de la société. De nouveaux types dorganisations peuvent naître et sy affronter sans relâche en étant capables danalyses permanentes et dautotransformations de leurs propres structures13. Celles-ci seraient autant délucidations des multiples modes de domination et de manipulation qui charpentent la société actuelle, et poseraient enfin en termes saisissables lobsession contemporaine de la « récupération ». Y faire face, cest comprendre quelle nest jamais un vol mais toujours un abandon ; quelle est la face cachée de ce que nous désirons ; quelle a de lavenir tant que notre tradition de critique illimitée appartiendra au passé, et quenfin elle se nourrit autant de notre désir de pureté que de notre peur de vivre. Lorganisation collective entraîne toujours une résurgence de limaginaire dominant en son sein. Il ne sagit alors ni du tissage dun cocon consensuel ni de lassemblage dune machine huilée : cest un problème politique qui a un sens, le même que de chercher à savoir ce que nous sommes et ce que nous voulons.

Que rien, jamais, ne puisse garantir la réussite de cette entreprise signifie également que rien, nulle part, ne la condamne à léchec. Notre désir de vivre en société et dans une autre société que ce nimporte quoi qui nous en tient lieu ne peut se fonder sur autre chose que lui-même : il est aujourdhui, socialement, en état de coma dépassé. Il nappartient quà nous de travailler à définir ce que nous voulons, et à préférer léchec dans « une tentative qui a un sens plutôt quun état qui reste en deçà même de l'échec et du non-échec, qui reste dérisoire »...

(Societeautonome@no-log.org)

1 CASTEL.R, 1995 ; « Métamorphose de la question sociale. Une chronique du salariat », Fayard
2 BOLTANSKI, CHIAPELLO.E, 1998 ; « Le nouvel esprit du capitalisme », Gallimard
3 CASTORIADIS.c, 1996 ; « La montée de linsignifiance », Seuil
4 LEGOFF.J, 1998 ; « La barbarie douce », La Découverte
5 DEJOURS.C, 1998 ; « Souffrance en France », Seuil
8 CASTORIADIS.C, 1999 ; « Les mouvements des années soixante », « La montée de linsignifiance », Seuil.
9 MICHÉA J.C, 1999 ; « lenseignement de lignorance », Climats
10 CASTORIADIS.c, 1990 ; « Lépoque du conformisme généralisé », « Lemonde morcelé », Seuil
11 ACCARDO.A, 2003 ; « Le petit-bourgeois gentilhomme », Labor
12 DENIS.J.M, 1996 ; « Les coordinations, la recherche désespérée dune citoyenneté », Syllepse.
13 BOUMARD.P, 1989 ; « Les savants de lintérieur », A.Colin

Toto · Joined: 25 Mar 2006 Posts: 4

Rends service à la nation, prend ta carte à la CNT!

kemi

Toujours plus loin que le CPE, article vu dans la revue Silence n°336.